Optimum de Pareto

Un optimum de Pareto est un état dans lequel on ne peut pas améliorer le bien-être d’un individu sans détériorer celui d’un autre.
La notion d'optimum de Pareto permet de diviser en deux l'ensemble des états possibles de la société.

- Ceux qui sont uniformément améliorables : il est possible d'augmenter le bien-être de certains individus sans réduire celui des autres.
- Ceux qui ne sont pas uniformément améliorables : l'augmentation du bien-être de certains individus implique la réduction du bien-être d'au moins un autre individu.

Ce sont ces derniers états que l'on désigne comme optimaux au sens de Pareto.
Bien évidemment, il n'existe pas qu'un seul état de la société qui soit un optimum de Pareto. Il en existe une infinité, et la notion d'optimum de Pareto ne permet pas de les comparer entre eux. Il est nécessaire de faire appel à d'autres critères pour ce faire.

Pour cette raison, l'appellation « optimum de Pareto » ou certains de ses emplois (notamment avec l'article défini) sont souvent considérés comme abusifs, dans la mesure où il ne s'agit pas nécessairement d'états optimaux socialement. Pour prendre un exemple extrême, l'état où toutes les richesses du monde appartiennent à un seul homme est un optimum de Pareto… C'est pourquoi certains préfèrent parler d'« état efficace au sens de Pareto ».

En cela, la notion d'optimum de Pareto est très éloignée du critère utilitariste de comparaison des états possibles de la société. Celui-ci, aussi appelé principe du plus grand bonheur, prend en effet en considération le bonheur global de la société, conçu comme l'agrégation des bien-être de tous les individus, et déclare qu'un état de la société est moralement préférable à un autre si son bonheur global est plus grand que le bonheur global dans le second état de société.

Le critère de Pareto et le critère utilitariste ne sont pas comparables. En effet :

- deux états, tous deux optimaux au sens de Pareto, peuvent être distingués et hiérarchisés par le critère utilitariste : le bonheur global de ces deux états n'est pas, en général, le même.

- si un état n'est pas optimal au sens de Pareto, alors il existe un autre état, optimal au sens de Pareto, qui est préférable ou égal au précédent pour tous les agents composant la société, sans exception. L'utilitarisme distingue également ces deux états : le bonheur global dans le deuxième état est plus grand que le bonheur global dans le premier.

- par contre, il arrive qu'un état non optimal au sens de Pareto soit considéré, suivant le critère utilitariste, comme égal à, ou meilleur, qu'un état optimal au sens de Pareto : autrement dit, un état de société uniformément améliorable peut, malgré sa perfectibilité, engendrer un bonheur global plus important que certains états de société non uniformément améliorables.

En vertu du premier théorème du bien-être, l’équilibre général en concurrence parfaite est un optimum de Pareto (c’est la référence à atteindre chez les néoclassiques). Cette notion est issue des travaux de Vilfredo Pareto qui lui a donné son nom.